Venezuela sostenía que la CIJ no tiene jurisdicción en escuchar la postura de Guyana; pero tras determinar el tribunal hacerlo, presentó argumentos pidiéndole a la corte que dictamine que no puede escuchar su prueba porque el Reino Unido no fue partícipe de ese procedimiento.
Ante ello, Sands dijo que el único papel de la CIJ es concentrarse en la validez del laudo, el cual “activa la conducta de los jueces”.
“Si no encuentras ninguna negligencia, el mensaje es claro: el laudo es válido”, aseguró Sands.
En marzo de 2018, Guyana interpuso una demanda contra Venezuela ante la CIJ para resolver la disputa territorial entre ambos Estados sobre el Esequibo.
Guyana reafirmó entonces la vía jurídica como forma de alcanzar un acuerdo con Venezuela sobre la histórica disputa de 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo, al entregar por escrito sus alegaciones ante la CIJ.
Venezuela mantiene un reclamo sobre esa región, alrededor del 70% del territorio de Guyana, incluidas las reservas de petróleo en alta mar del país, argumentando que el acuerdo de 1899 es nulo y sin efecto.
